循证医学评价

AJNR的同行审稿人被要求对他们评估的所有手稿进行循证医学评级。分级为1级或2级的文章在印刷和电子目录中都突出显示，以提醒读者注意这些研究。

初级研究问题的证据水平1
研究类型	诊断-调查诊断测试		预后-调查病人特征对疾病结局的影响	治疗——调查治疗的结果
问题	这种(早期检测)试验值得吗?	这个诊断或监控测试准确吗?	这种情况的自然史是怎样的?	这种治疗有帮助吗?危害是什么?6
1级	随机对照试验	检测以前制定的诊断标准(连续使用一致的参考标准和盲法的患者)	《盗梦空间》2队列研究(所有患者在其病程的早期统一点入组)	随机对照试验
2级	未来的2队列3.研究	制定诊断标准(连续的患者采用一致的参考标准和盲法)	未来的2队列3.研究(患者在其疾病的不同时点登记) 随机试验对照组	未来的2队列3.研究 具有显著效果的观察性研究
3级	回顾4队列3.研究 病例对照5研究	Nonconsecutive病人 没有一致适用的参考标准	回顾4队列3.研究 病例对照5研究	回顾4队列3.研究 病例对照5研究
4级	案例系列	较差或非独立的参考标准	案例系列	案例系列 历史对照研究
5级	系统的推理	系统的推理	系统的推理	系统的推理
1级至4级的研究可能因研究质量、不精确性、间断性、研究之间不一致或效应量很小而被降级;如果有显著的效应大小，这些研究可以向上分级。例如，一项高质量的随机对照试验(RCT)应该有≥80%的随访、盲法和适当的随机化。分配给系统综述的证据水平反映了该综述中包含的研究的排名(即，对2级研究的系统综述为2级)。对单个研究质量的全面评估需要对研究设计的各个方面进行批判性评估。 研究人员在第一位患者入组前制定了研究问题。 在这些研究中，“队列”是指非随机的比较研究。在治疗研究中，用一种方法治疗的患者(如线圈和支架)与用不同方法治疗的患者(如线圈和支架)进行比较。 研究人员在第一位患者入组后制定了研究问题。 根据结果确定的患者(如卷取失败)被称为“病例”，与那些没有结果(如卷取成功)的患者进行比较，称为“对照组”。 需要足够的数据来排除常见的伤害(影响>20%的参与者)。对于长期危害，随访时间必须足够长。

此图表的部分使用得到许可骨关节外科杂志。

点击这里了解更多关于诊断影像的循证医学信息，请参见García Villar C。诊断影像的循证放射学，它是什么和如何实践它Radiologia53:326-34 2011;